本文中的剖析反映了欧盟植物种类局（CPVO）在关于将对亲本的维护规模扩展到杂交种，以及将此类杂交种用于培养其他种类时有关育种者豁免方面的观念。

  CPVO对如下问题进行了剖析：假如亲本A和亲本B杂交可生产出杂交种H，再以杂交种H作为亲本，与亲本C可生产出三交种Z，那么亲本A和B的权力所有人1能够阻挠育种者2重复运用杂交种H培养新的三交种Z吗？

  为了评价这样的一种状况，《1994年7月27日第（EC）2100/94号关于共同体植物种类权的理事会法令》（以下简称“根本法令”）中的下列条款有必要予以考虑：

  1．共同体植物种类权赋予共同体植物种类权的所有人履行第2款所述行为的权力。

  2．在不影响第15条和第16条规则的状况下，以下关于受维护种类的种类资料或收成资料的行为应取得所有人的授权：

  依据根本法令第15条（c）项，在“出于育种或发现和开发其他种类的意图而施行行为”的状况下，共同体植物种类权的效能遭到约束。因而，所谓的育种者豁免答应自在运用受维护的种类以从中进行开发和培养新种类。在这方面，根本法令就杂交而言对该破例的适用不施加任何约束。确实，依据育种者的豁免，任何种类都可拿来育种和开发另一个种类。种类Z的一个亲本本身是一个杂交种，这并不约束育种者豁免的适用性。如上文所述，育种者2运用杂交种H培养出新的三交种Z，它是在育种者豁免下繁衍和开展的另一个种类。因而，能得出结论，对杂交种的维护不会阻挠第三方运用该杂交种来发明新种类。

  假如单交种H经过其亲本维护得到维护，或许它本身遭到维护，状况会不一样吗？

  CPVO以为，不管H是否经过其亲本遭到维护，或许它本身遭到维护，根本法令第15条（c）项（育种者的豁免）都相同适用。但应该指出的是，依据根本法令第13条第2款（a）项，未经所有人的答应，不能对种类H进行繁衍。